在现代社会中多元化纠纷应对机制（Alternative Dispute Resolution简称ADR）已经成为一种必不可少的应对争议的途径。其中多元调解作为一种有效的非诉讼解决手段被广泛应用于民事诉讼中。本文将探讨多元调解立案是不是需要去法院开庭的疑惑。
什么是多元调解？
多元调解是指由法院或其他第三方机构组织，在立案前或立案后，通过调解员的协助，让当事人在自愿的基础上协商解决争议的过程。调解的目标在于达成和解协议，避免进入正式的诉讼程序。与传统的法庭审理相比，多元调解更加灵活、高效，同时可以减少当事人的对抗情绪促进双方和解。
多元调解的启动往往基于当事人的申请或法院的建议。当事人可选择在诉讼前或诉讼进展中申请调解。假使选择在诉讼前申请调解，则法院可能将会将其纳入多元调解程序；假如在诉讼进展中申请调解，则法院会依照具体情况决定是不是接受。多元调解程序一旦启动，当事人需要提供相关证据材料，以便调解员理解案件的基本情况。
多元调解与开庭之间的关系是本文讨论的核心难题之一。从理论上讲多元调解是一种替代性纠纷解决办法，其主要目的是通过协商达成和解协议从而避免进入正式的诉讼程序。多元调解本身并不涉及开庭审理。实际情况可能存在有所不同。
在若干情况下，法院可能采用简易程序或书面审理等方法实行裁决。这意味着即使在多元调解期间未有开庭审理，最终仍有可能通过其他形式的审理来作出判决。例如，假若调解未能达成一致意见，或是说一方当事人对调解结果不满意，案件可能存在重新进入正式的诉讼程序。此时，法院或许会安排开庭审理。
多元调解一旦成功，多数情况下会有两种结案形式：撤诉或出具调解书。撤诉是指当事人自愿放弃起诉的权利，不再请求法院作出判决。而出具调解书则是指法院依据调解结果制作的具有法律效力的文书。这两种结案形式均不需要开庭审理。
撤诉多数情况下发生在调解成功后，当事人达成一致意见并签署和解协议。此类情况下，法院不再需要对案件实行审理，因为当事人已经自行解决了争议。而出具调解书则意味着法院认可了调解结果，并以法律文书的形式确认了双方的权利义务。在此类情况下，法院同样无需再次开庭审理。
尽管多元调解本身不具备法律强制施行力，但它仍然具有一定的法律效力。调解协议在双方当事人之间具有约束力，任何一方违反协议内容都将承担相应的法律责任。调解书作为法院制作的法律文书，具有与判决书相同的法律效力。这意味着调解书一旦生效，任何一方都必须依照协议内容履行义务，否则另一方可向法院申请强制实施。
多元调解还具有其他法律效力。例如调解期间形成的证据材料能够作为后续诉讼程序中的证据利用。这为当事人提供了更多的选择，使他们在调解进展中能够充分表达本身的观点和主张。
对当事人而言，选择多元调解还是正式诉讼程序是一个必不可少的决策。尽管多元调解具有诸多优势，但在某些情况下，当事人仍可能选择正式诉讼程序。例如，当调解未能达成一致意见时或是说一方当事人对调解结果不满意时，当事人能够选择继续通过诉讼程序解决争议。在这类情况下，法院或许会安排开庭审理。
即使在诉讼程序中，多元调解仍然具有一定的参考价值。调解期间的沟通和协商有助于当事人更好地理解对方的立场和需求，从而为后续的诉讼程序奠定基础。调解期间形成的证据材料可作为诉讼程序中的关键参考有助于法官更全面地熟悉案件事实。 多元调解的成功率较高，很多争议在调解期间就已经得到了妥善解决，从而减少了诉讼成本和时间。
多元调解立案是否需要去法院开庭取决于多种因素。虽然多元调解本身不涉及开庭审理但倘若调解未能达成一致意见或当事人对调解结果不满意案件也许会重新进入正式的诉讼程序，此时法院可能将会安排开庭审理。在选择多元调解时，当事人需要综合考虑各种因素权衡利弊，做出最适合本身利益的决策。
