在我国,突发疾病造成的悲剧时有发生。这类不仅给受害者及其家庭带来巨大的痛苦,也引发了社会对突发疾病死亡赔偿标准的关注。本文将通过一个具体的突发疾病至残案例,探讨死亡赔偿标准、致死起因及司法解释认定,以期为类似提供一定的借鉴和参考。
2020年,某市一名中年男子在公共场所突发心脏病,经抢救无效死亡。男子家属认为,公共场所管理方未尽到安全保障义务,造成男子在突发疾病时无法得到及时救治,须要对方承担死亡赔偿。此案经过多次审理,最法院判决公共场所管理方赔偿男子家属一定数额的死亡赔偿金。
按照《人民侵权责任法》规定,侵害他人生命权的应该赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等。其中,死亡赔偿金遵循受害人二十年工资收入的标准计算,但更高不得超过上一年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。
突发疾病死亡的赔偿标准与一般人身损害赔偿标准相同但需要留意的是,突发疾病死亡的赔偿还需考虑以下因素:
(1)突发疾病与死亡之间的因果关系。假使突发疾病与死亡之间不存在直接因果关系如死者自身疾病引发死亡,公共场所管理方无需承担赔偿责任。
(2)公共场所管理方的过错程度。倘使公共场所管理方存在过错,如未尽到安全保障义务造成死者无法得到及时救治,应承担相应赔偿责任。
在突发疾病案例中,疾病本身可能是引起死亡的主要原因。如心脏病、脑溢血等疾病,突发时可能引起患者迅速死亡。
公共场所管理方的过错可能造成患者无法得到及时救治,从而加剧病情,甚至致使死亡。如案例中,男子在公共场所突发心脏病,公共场所管理方未能及时采纳措,造成男子死亡。
依照《更高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干难题的解释》突发疾病是指因自然原因、意外等不可抗力因素引发的疾病。在认定突发疾病时应综合考虑以下因素:
(1)疾病发生的突然性。疾病发生的时间、地点、原因等应具有突发性。
(2)疾病与死亡之间的因果关系。疾病与死亡之间应存在直接因果关系。
公共场所管理方的过错认定应综合考虑以下因素:
(1)公共场所管理方是不是尽到安全保障义务。如是否配备急救设备、是否对员工实行急救培训等。
(2)公共场所管理方是否及时选用措。如发现患者突发疾病是否立即拨打急救电话、是否对现场实行合理处置等。
突发疾病至残案例中,死亡赔偿标准、致死原因及司法解释认定是受害者家属关注的点。本文通过一个具体案例,分析了死亡赔偿标准、致死原因及司法解释认定,以期为类似提供参考。在解决突发疾病死亡案件时,应充分考虑公共场所管理方的过错程度、疾病本身造成的死亡等因素,合理认定赔偿责任,维护受害者家属的合法权益。
(注:本文为虚构案例仅用于探讨突发疾病死亡赔偿标准、致死原因及司法解释认定不代表任何实际。)
编辑:2024因工受伤-合作伙伴
本文链接:http://www.tsxnews.com.cn/2024falv/gspcyingong/419573.html
上一篇:工伤认定解读:突发疾病受伤的工伤判定标准与案例分析
下一篇:突发疾病的认定工伤:程序、标准与是否属于工伤的详细解读