请问此案能否认定工伤——基于一起典型案例的法律分析

引言

近年来工伤认定难题在司法实践中备受关注。本文将通过一起典型案例分析工伤认定的相关法律规定，探讨此案是不是可以认定为工伤。

案例概述

2018年陈某与当地一家饮用水公司签订了运输承揽合同，合同期限自2017年12月为期三年。2018年8月18日上午，某在其堂兄家中死亡，经北京市公安局房山分局调查后出具《关于某死亡的调查结论书》认定：结合案情，某合猝死。

工伤认定的法律依据

1. 依据《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作起因受到事故伤害的应该认定为工伤。

2. 专家分析：本案中，刑事案件被害人不有申请工伤认定故意伤害表现造成人身伤害的不属于工伤，但被害人可主张人身伤害赔偿。

3. 更高人民法院印发的《关于审理工伤保险行政案件若干疑问的规定》明确职工因第三人的起因受到伤害。

本案分析

1. 工伤认定与伤情的轻重无关。在本案中，某虽然猝死但工伤认定与伤情的轻重无关。

2. 某死亡是不是合工伤认定的条件？

（1）工作时间和工作场所：某死亡发生在工作期间，但地点在其堂兄家中，不属于工作场所。

（2）工作原因：按照目前的情况，无法证明某死亡与工作原因有关。

（3）事故伤害：某死亡属于猝死，不属于事故伤害。

结论

结合上述分析本案难以认定为工伤。某死亡地点不在工作场所；无法证明其死亡与工作原因有关； 猝死不属于事故伤害。

关于工伤认定的启示

1. 用人单位理应加强对职工的安全教育，增进职工的安全意识，预防工伤事故的发生。

2. 职工在发生意外伤害时，应及时向用人单位报告，以便及时应对。

3. 社保行政部门和劳动保障行政部门应该依法履行职责，及时对工伤认定申请实行审查，保障职工的合法权益。

结语

工伤认定疑问涉及职工的切身利益，应该依法严格审查。在实际操作中，相关部门要注重事实，合理运用法律规定，保障工伤认定的公正、公平。同时用人单位和职工也要增强法律意识共同维护和谐的劳动关系。