在多元调解进展中若是双方当事人在调解期限内未能就争议事项达成一致意见则调解会宣告失败。这类情况在法律实践中并不少见。调解失败的起因可能包含双方对核心疑问存在根本分歧、调解进展中的沟通障碍、调解人员的专业能力不足等。多元调解失败本身并不直接造成法律责任但它标志着当事人之间的争议无法通过和平协商的形式得到解决。
多元调解失败并不意味着双方必须选用进一步的法律行动。在许多法律体系中调解程序往往是自愿而非强制性的。这意味着即使调解失败，当事人仍然可以选择其他解决方法来解决纠纷。例如，双方可继续协商以寻求妥协方案，或是说尝试其他形式的替代性纠纷解决办法（ADR）。
多元调解作为一种非正式的纠纷解决机制具有诸多优点。它提供了极大的灵活性。调解办法多样，可依照具体情况选择最合适的调解方法。例如，在某些情况下，面对面的调解会议可能更为有效；而在另部分情况下书面调解可能更为适宜。此类灵活性使得调解过程可以更好地适理应事人的需求和实际情况。
调解相比诉讼更经济实惠。在传统诉讼进展中，当事人不仅需要支付高昂的律师费，还需要承担法院费用和其他相关开支。而调解则往往更加节省时间和费用。调解过程相对简单快捷，能够在较短的时间内达成协议。调解进展中不需要聘请专业律师，由此整体成本较低。
尽管如此，多元调解也存在一定的局限性。调解的成功与否很大程度上依赖于双方的合作态度和沟通效果。假若一方不愿意妥协或存在严重的沟通障碍，调解很可能无法取得成功。调解结果常常不具备强制实施力，这可能引起某些当事人在调解协议达成后不履行其义务。 调解进展中的信息保密性也可能不如诉讼程序严格，这在涉及敏感信息的案件中可能成为一个疑问。
当多元调解失败后，当事人能够选择其他替代性纠纷解决方法来应对争议。其中一种常见的选择是重新实施调解。虽然初次调解未果，但双方仍可通过新的调解机会寻找解决方案。有时更换调解员或采用不同的调解技巧可能将会带来意想不到的效果。调解员也可提供部分新的建议或思路，帮助双方找到共同点，从而达成和解。
另一种替代性纠纷解决方法是仲裁。仲裁是一种由第三方仲裁员做出最终裁决的纠纷解决机制。与调解不同，仲裁结果具有法律效力，一旦作出即为终局裁决。仲裁程序多数情况下比诉讼更为迅速和灵活，而且仲裁结果往往保密，避免了公开审判带来的负面作用。对若干期待快速解决争议且不愿接受公开审理的当事人而言，仲裁是一个不错的选择。
除了上述两种形式外，当事人还可考虑继续协商。即使在调解失败后，双方仍能够尝试通过私下谈判达成和解。这类方法既节省成本又保留了更多的自 。在协商期间，双方可充分表达各自的需求和关切，通过反复讨论找到一个双方都能接受的解决方案。
当多元调解失败后，要是当事人决定提起诉讼，立案时间也许会受到法院工作效率和案件积压情况的影响。在若干地区，由于司法资源有限，法院案件积压严重，引起立案时间较长。在这类情况下，当事人可能需要等待数月甚至更长时间才能正式进入诉讼程序。
法院的工作效率也会影响立案时间。高效的法院常常能够更快地解决案件从而缩短立案时间。要是当事人能够提供充分的证据材料和详细的诉状，也有助于加快立案进程。当事人在提起诉讼前应尽量准备齐全相关材料，以便能够顺利推进诉讼程序。
当事人还能够选择向专门解决特定类型案件的法院提起诉讼。例如对知识产权纠纷，能够向专门的知识产权法院提起诉讼；对劳动争议，能够向劳动仲裁委员会申请仲裁后再向法院提起诉讼。这些专门法院往往具备更高的专业水平和更丰富的经验，能够更有效地解决相关案件，从而缩短立案时间。
是不是在多元调解失败后选择起诉取决于多种因素。当事人需要评估调解失败的原因以及双方之间的关系状况。倘若调解失败是因为双方在关键疑惑上存在不可调和的分歧，那么诉讼可能是唯一可行的选择。倘使调解失败只是因为若干次要疑问或沟通障碍，那么继续协商或尝试其他替代性纠纷解决办法可能更为明智。
当事人还需考虑诉讼的成本和风险。传统诉讼程序不仅耗时长、费用高还可能给双方带来不必要的压力和负面影响。在决定是不是起诉之前，当事人应该仔细权衡各种因素包含诉讼的可能性、胜诉的概率以及潜在的赔偿金额等。
当事人还需要考虑到自身的法律知识和资源。倘使缺乏相关的法律知识和经验，自行提起诉讼有可能面临诸多困难。在这类情况下，聘请专业律师提供法律咨询和支持将变得尤为关键。律师不仅能够帮助当事人制定有效的诉讼策略，还可代表当事人参与诉讼程序，提升胜诉的可能性。
多元调解失败后是不是选择起诉是一个复杂的疑问，需要综合考虑多方面因素。当事人理应依据自身情况和需求做出明智的决策，选择最适合本人的纠纷解决办法。
