创作的作品能当成本人的作品吗？

随着科技的飞速发展人工智能（）逐渐成为各领域的热门话题。在艺术领域绘画作为一种新兴的计算机生成绘画方法，引发了广泛的关注。关于创作的作品是不是能算作个人的原创作品，目前存在较大争议。本文将从以下几个方面对这一疑惑实行分析和探讨。

一、创作的作品的定义与特性

依照《人民著作权法》第三条的规定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。绘画作为一种计算机生成绘画方法，其生成的内容具有一定的原创性。这是因为算法可以从大量的训练图像中学，从而创作出全新的作品。这类原创性仍然存在争议。

创作的作品具有以下特点：

1. 原创性：算法能够依据大量的数据和信息，创造出全新的作品。

2. 技术性：绘画作品是计算机程序运行的结果，具有较强的技术含量。

3. 非主观性：创作进展中，创作者的主观意识介入较少，作品更多地体现了算法的运行结果。

二、关于创作作品是不是构成著作权法意义上的作品的两种判断路径

1. 主体判断路径

主体判断路径认为，人工智能不是著作权法规定的创作主体及权利主体。按照我国著作权法的规定，作品理应由具有创作能力的自然人或法人创作。而作为一种计算机程序，不具备独立的创作能力，于是其生成物不能算作著作权法意义上的作品。

2. 客体判断路径

客体判断路径认为，创作的作品具有独创性，应该视为著作权法意义上的作品。此类观点认为，虽然不具备创作主体的资格但其创作过程仍然体现了创作者的智力成果，为此生成的作品理应受到著作权法的保护。

三、创作的作品是不是能当成本身的作品

1. 从主体判断路径来看，创作的作品不能算作个人的原创作品。因为不具备创作主体的资格，其生成物不能视为著作权法意义上的作品。

2. 从客体判断路径来看创作的作品具有一定的原创性，可视为个人的原创作品。这类观点也存在一定的难题。因为创作进展中，创作者的主观意识介入较少，作品更多地体现了算法的运行结果。在这类情况下将创作的作品视为个人的原创作品，可能忽视了作品背后的技术含量和创作过程。

3. 综合考虑创作的作品在一定程度上可视为个人的原创作品。这是因为创作进展中，创作者的智力成果和创意仍然起到了关键作用。在认定创作的作品为原创作品时应该充分考虑其技术性和非主观性特点，合理界定作品的著作权归属。

四、结论

创作的作品是否能当成本身的作品，目前存在较大争议。从主体判断路径来看，不具备创作主体的资格其生成物不能视为著作权法意义上的作品。而从客体判断路径来看，创作的作品具有一定的原创性能够视为个人的原创作品。综合考虑，创作的作品在一定程度上能够视为个人的原创作品，但在认定其著作权归属时，应该充分考虑其技术性和非主观性特点。

在数字化时代人工智能的迅速发展已经渗透到了艺术领域。面对创作的作品，咱们需要在尊重创作者权益的同时合理界定作品的著作权归属，以促进人工智能与艺术的深度融合。