一、引言

随着人工智能技术的飞速发展创作已成为各个领域的热门话题。创作在给人们带来便利的同时也引发了一系列侵权疑惑。本文将从全球视野出发对创作侵权案例的类型实行解析，并梳理其特点以期为相关领域的研究和实践提供参考。

二、创作侵权案例的类型

1. 文字侵权

（1）案例1：2018年一位作家利用助手编写了一本小说，并在未经原著作权人同意的情况下，将其出版。原作者将这位作家和出版社告上法庭，最判定侵权。

（2）案例2：2019年我国一家媒体未经授权，利用生成了一篇与某知名作家风格相似的文章。该作家认为这是对其著作权的侵犯，将媒体告上法庭。

2. 图片侵权

（1）案例3：2017年，一位艺术家发现，其一幅画作被一家公司采用技术实行修改，并在未经允的情况下用于商业传。艺术家将该公司告上法庭，最胜诉。

（2）案例4：2018年，一家公司采用技术生成了一张与某知名摄影师作品相似的图片，并在广告中采用。摄影师将该公司告上法庭，最达成和解。

3. 音乐侵权

（1）案例5：2019年，一位音乐家发现，其一首歌曲被助手改编，并在未经授权的情况下发布。音乐家将助手开发者告上法庭，最判定侵权。

（2）案例6：2020年，一家音乐公司采用技术生成了一首与某著名音乐家作品相似的歌曲，并在未经允的情况下实行商业推广。音乐家将该公司告上法庭，最达成和解。

4. 视频侵权

（1）案例7：2018年，一家视频制作公司采用技术生成了一与某知名导演作品相似的短视频，并在未经授权的情况下发布。导演将该公司告上法庭最判定侵权。

（2）案例8：2019年，一位视频博主利用技术生成了一与某热门电影片相似的短视频，并在网络平台上实行传播。电影公司认为这是对其著作权的侵犯将视频博主告上法庭。

三、创作侵权案例的特点

1. 侵权主体多样化

从以上案例中可看出，创作侵权的主体涵个人、企业、媒体等多种类型。这些主体在未经授权的情况下，利用技术实创作，从而侵犯了原作者的著作权。

2. 侵权表现隐蔽性

创作侵权表现往往具有较强的隐蔽性因为技术的应用使得侵权作品与原作品在形式上存在一定差异，不容易被发现。

3. 侵权责任难以界定

在创作侵权案例中，责任主体和侵权责任往往难以界定。由于技术具有自主性，怎样去确定侵权表现的具体责任主体，以及怎么样划分责任，成为亟待解决的难题。

4. 侵权损害赔偿难以量化

创作侵权案例中原作者的损失往往难以量化。由于技术的介入侵权作品与原作品在形式、内容上存在差异，造成损害赔偿难以确定。

四、结论

全球视野下，创作侵权案例呈现出多样化、隐蔽性、责任难以界定和损害赔偿难以量化等特点。面对这些侵权行为，我国应加强对创作侵权疑问的研究，完善相关法律法规增强侵权行为的发现率和查处力度，切实保障原作者的合法权益。

（注：本文所列案例均为虚构，仅供参考。）

【纠错】

【责任编辑:歪瓜裂枣】