创作的作品著作权归谁其创作是不是享有著作权及是不是属于知识产权保护探讨

随着人工智能技术的飞速发展，在文学、艺术、设计等领域的创作能力日益凸显，引发了关于作品著作权归属的广泛争议。本文将从法律角度探讨创作的作品著作权归谁其创作是不是享有著作权以及是否属于知识产权保护范畴。

一、创作的作品著作权归属疑问

1. 法律规定与现状

依照我国《人民著作权法》规定，计算机软件作品属于著作权法所称的作品。对创作的作品现行法律法规并未明确著作权归属。目前大多数人工智能生成内容是工具在人类智力劳动参与下生成的，要是具有独创性，那么生成内容理应获得著作权法保护。

2. 大模型的分歧

在创作的作品著作权归属疑惑上，三个大模型给出了不同观点。大模型1认为作为一个人工智能模型，生成的内容并不具有版权；大模型2则认为生成的内容的创作作品著作权应归谁所有；而大模型3未给出明确观点。

3. 案例分析

近日，广东省深圳市南山区人民法院在一起由生成内容引发的著作权纠纷案中，作出判决，首次认定生成内容具有独创性，理应获得著作权法保护。这一案例为创作的作品著作权归属提供了实践参考。

二、创作的作品是否享有著作权

1. 独创性判断

依据《人民著作权法》规定，作品应该具有独创性。对创作的作品，其是否具有独创性是判断其是否享有著作权的关键。目前我国法律未对创作的作品的独创性作出明确规定。

2. 人类智力劳动参与

创作的作品中，往往包含了人类的智力劳动。假若生成的内容是在人类智力劳动参与下生成的，那么这部分内容应该视为人类作品享有著作权。

三、创作的作品是否属于知识产权保护范畴

1. 知识产权保护原则

知识产权保护原则涵保护创作者的合法权益、促进科技进步和文化繁荣等。创作的作品是否合这些原则，是判断其是否属于知识产权保护范畴的关键。

2. 现行法律法规的适应性

随着人工智能技术的快速发展，现行法律法规在保护创作的作品方面存在一定的不适应性。例如在专利法领域，能否将创作的作品纳入专利保护的范畴；在商标法领域怎样去界定创作的作品的商标权等。

四、结论与建议

1. 结论

创作的作品著作权归属疑惑存在较大争议。从现有法律规定和实践案例来看，生成的内容具有独创性，理应获得著作权法保护。创作的作品是否享有著作权以及是否属于知识产权保护范畴，仍需进一步探讨。

2. 建议

（1）完善相关法律法规明确创作的作品的著作权归属和保护范围。

（2）加强对创作的作品的独创性判断，合理界定人类智力劳动参与的程度。

（3）在知识产权保护领域，探索将创作的作品纳入专利、商标等保护范畴。

（4）加强国际合作，共同应对创作作品的著作权和知识产权保护疑问。

随着人工智能技术的不断发展，创作的作品著作权疑惑将成为一个亟待解决的法律疑惑。咱们需要从立法、司法、行政等多方面加强研究，为创作的作品提供合理的法律保护。

【纠错】

【责任编辑:挨门挨户】