探讨创作权益：人工智能作品著作权归属与法律保护解析

一、引言

随着人工智能（）技术的飞速发展，其在全球产业界的应用日益广泛，生成内容的作品著作权难题逐渐成为热议的点。本文旨在探讨创作作品的著作权归属及法律保护，以期为我国相关法律法规的完善和文化产业的发展提供参考。

二、创作作品的著作权归属

1. 国内外著作权法的现状

在著作权局对完全由生成的作品不批准著作权登记，而对由和人类作者共同创作的作品对人类创作部分实行个案认定和登记。而我国《人民著作权法》第三条规定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。

2. 创作作品的著作权归属

依据我国《著作权法实条例》第九条规定，从法律角度来看，创作的作品著作权归属于其开发者或所属机构。这是因为，计算机软件作品属于著作权法所称的作品。这类规定在某种程度上忽略了创作进展中的智力成果。

三、创作作品的法律保护

1. 知识产权保护

在知识产权保护方面，可将创作的作品纳入专利保护范畴，但在实际操作中，需要针对其特殊性质实相应的法律调整。例如，在专利法领域，可以探讨将创作的作品纳入专利保护的范畴；在商标法领域，创作的作品不属于知识产权保护。

2. 著作权保护

对创作作品的著作权保护，我国已有一定的法律规定。在实际操作中，仍需针对作品的特殊性质实行相应的法律调整。例如，在判断侵权方面是不是商用是一个关键因素。倘使创作作品只是用于个人研究学，并不构成侵权；一旦用于商业用途，则可能涉及侵权难题。

四、案例分析

1. 北京互联网法院绘画图片著作权侵权纠纷案

近日北京互联网法院针对人工智能生成图片（绘画图片）著作权侵权纠纷一案，作出一审判决。该案是我国首例涉及“文生图”著作权的案件。此案表明在法律视角下，创作的作品著作权归属于开发者或所属机构，同时创作的作品在某种程度上可享有著作权。

2. “Zarya of the Dawn”和“SURYAST”版权登记案

在“Zarya of the Dawn”和“SURYAST”版权登记案中我国版权局认定图片未体现人类的创作，不受版权法保护。这表明，在判断创作作品的著作权归属时需要考虑作品是不是具有独创性。

五、结论与建议

1. 结论

创作作品的著作权归属及法律保护是一个复杂且具有争议的难题。从目前国内外法律法规的现状来看，创作作品的著作权归属于开发者或所属机构，但在实际操作中，需要针对其特殊性质实相应的法律调整。

2. 建议

（1）完善相关法律法规，明确创作作品的著作权归属及保护范围。

（2）在知识产权保护方面，探讨将创作作品纳入专利、商标等保护范畴。

（3）在著作权保护方面，充分考虑创作作品的特殊性质，合理界定侵权标准。

（4）加强国际合作，参考《尔尼公约》等国际条约，推动全球创作权益保护的发展。

随着技术的不断进步，创作作品将逐渐成为常态。怎样界定创作作品的著作权归属及法律保护将直接作用产业各方的根本利益甚至决定文化产业发展新格局。 我国应加快相关法律法规的完善，为创作权益提供有力保障。

【纠错】

【责任编辑:丁一卯二】