作品生成后著作权是不是可归谁：探讨创作能否拥有著作权及其起因

随着人工智能技术的飞速发展创作内容已经成为一个热门话题。关于生成内容的著作权归属疑问却引发了广泛的争议。本文将从多个角度探讨创作能否拥有著作权以及其归属疑问。

一、生成内容的著作权困境

1. 著作权的定义与创作的特殊性

依据我国《著作权法》的规定著作权人应是具有创作能力的自然人、法人或其他组织。生成内容的创作主体是计算机程序，而非人类。这使得生成的作品在著作权归属上存在一定的困境。

2. 训练阶采用的原创作品著作权难题

倘使生成内容不具有著作权，那么其在模型训练阶所必须采用的原创作品，将很难成立被侵犯著作权。反之，假若判定生成内容具有著作权，那么未经授权利用他人形象实行合成，可能存在侵犯他人的肖像权、名誉权、隐私权等。

3. 合成技术减低虚假视频制作门槛

合成技术的出现减低了虚假视频的制作门槛。这可能致使一系列法律和伦理难题，如虚假信息的传播、侵犯他人权益等。

二、生成内容的著作权归属争议

1. 创作主体不同

生成内容的创作主体是计算机程序，而非人类。这使得生成的作品在著作权归属上与人类创作的作品存在本质区别。

2. 我国《著作权法》的规定

依据我国《著作权法》的规定，由人类提供基础数据并由非类人的人工智能通过数据分析和算法完成的内容，可有知识产权保护但必须明确的是，“计算机生成作品”不是作品。

3. 企业利用创作产生的争议

当前多企业正利用实行创作，产生了众多图片、视频、游戏角色等内容。若这些作品不受著作权保护，将意味着任何人都可以免费采用。这使得生成内容的著作权归属成为了一个亟待应对的疑惑。

三、生成内容的著作权归属可能性

1. 软件著作权归属

在创作的作品中，若软件为自行开发，则开发者享有该软件的著作权；若软件由投资者所购买，则投资者享有该软件的著作权。

2. 借鉴法人作品的制度安排

有观点认为，可以借鉴法人作品的制度安排，认为“人工智能生成成果可视为是代表设计者或训练者意志的创作表现，于是以代表所有者意志创作为理由”。

3. 署名权难题

假设人工智能生成内容合《著作权法》意义上“作品”标准，人类也需要标明“人工智能生成”，也就是需要放弃署名。

四、结论

生成内容的著作权归属疑惑存在较大争议。一方面，生成的作品在创作主体、创作过程等方面与人类创作的作品存在本质区别；另一方面，生成内容的著作权归属涉及到众多利益相关方，如开发者、投资者、使用者等。

在现有法律框架下生成内容难以完全合《著作权法》的规定。随着人工智能技术的不断发展未来可能存在有新的法律制度来调整和完善生成内容的著作权疑惑。在解决这个疑惑之前，咱们需要对生成内容的特殊性、法律规定、以及相关利益实深入研究和探讨，以寻求一个公平、合理的解决方案。

【纠错】

【责任编辑:施才艺】